RESUMO
The aim of this study was to assess the influence of different pre-treatment approaches on glass ionomer cement (GIC) bond strength (BS) to dentine. Sixty bovine incisors were allocated into six groups according to substrate - sound or caries-affected dentine; and substrate pre-treatment approach - no conditioning (control), polyacrylic acid for 10 s and phosphoric acid for 7 s. Teeth in the caries-affected dentine group were previously submitted to cariogenic pH-cycling challenge. After dentine pre-treatment, according to experimental groups, polyethylene tubes were placed on flat dentine surfaces and filled with GIC. Teeth were stored in distilled water for 24 h at 37 °C and then submitted to microshear test (0.5 mm/min). Failure pattern analysis was performed under stereomicroscope (400x). Data were analysed using two-way ANOVA and Tukey's test (α=5%). Statistically significant differences were found for the pre-treatment approach, regardless of substrate (p<0.001). The polyacrylic acid group and control group had similar BS values, and were both better than the phosphoric acid group. In general, GIC had better bonding performance in sound dentine than in caries-affected dentine. In conclusion, dentine pre-treatment with polyacrylic acid did not improve the performance of GIC restoration on clinically relevant substrates.
O objetivo deste estudo foi avaliar a influência de diferentes pré-tratamentos na resistência de união (RU) de cimentos de ionômero de vidro (CIV) a dentina. Sessenta incisivos bovinos foram alocados em 6 grupos de acordo com o substrato hígido ou cariado; e com a abordagem de pré-tratamento sem condicionamento (controle), ácido poliacrílico por 10 s, e ácido fosfórico por 7 s. Os dentes pertencentes aos grupos de dentina cariada foram previamente submetidos ao desafio cariogênico por meio da ciclagem de pH. Após o prétratamento da dentina, de acordo com os grupos experimentais, tubos de polietileno foram colocados sobre superfícies planas de dentina e preenchidos com CIV. Os dentes foram armazenados em água destilada por 24 h a 37°C e então submetidos ao teste de microcisalhamento (0,5 mm/min). A análise do padrão de fratura foi realizada em estereomicroscópio (400x). Os dados obtidos foram analisados usando ANOVA de dois fatores e teste de Tukey (α=5%). Diferença estatisticamente significante foi encontrada para as diferentes abordagens de pré-tratamento, independente do substrato (p<0,001). Aplicação de ácido poliacrílico resultou em valores de RU similares aos do grupo controle. Entretanto, ambos os grupos mostraram um melhor desempenho quando comparado a aplicação de ácido fosfórico. De forma geral, CIV apresentou melho5 desempenho adesivo em dentina sadia quando comparada a dentina cariada. Em conclusão, o pré-tratamento em dentina com ácido poliacrílico não melhora o desempenho das restaurações de CIV em substratos clinicamente relevantes.
Assuntos
Resinas Acrílicas/farmacologia , Colagem Dentária/métodos , Dentina/efeitos dos fármacos , Cimentos de Ionômeros de Vidro/química , Animais , Bovinos , Infiltração Dentária/prevenção & controle , Dentina/diagnóstico por imagem , Dentina/patologia , Teste de MateriaisRESUMO
ABSTRACT The aim of this study was to assess the influence of differentpretreatmentapproaches on glass ionomer cement (GIC)bond strength (BS) to dentine. Sixty bovine incisors wereallocated into six groups according to substrate - sound orcariesaffecteddentine; and substrate pretreatmentapproach -no conditioning (control), polyacrylic acid for 10 s andphosphoric acid for 7 s. Teeth in the cariesaffecteddentinegroup were previously submitted to cariogenic pHcyclingchallenge. After dentine pretreatment,according to experi mentalgroups, polyethylene tubes were placed on flat dentinesurfaces and filled with GIC. Teeth were stored in distilledwater for 24 h at 37 °C and then submitted to microshear test(0.5 mm/min). Failure pattern analysis was performed understereomicroscope (400x). Data were analysed using twowayANOVA and Tukey's test (α=5%). Statistically significantdifferences were found for the pretreatmentapproach,regardless of substrate (p<0.001). The polyacrylic acid groupand control group had similar BS values, and were both betterthan the phosphoric acid group. In general, GIC had betterbonding performance in sound dentine than in cariesaffecteddentine. In conclusion, dentine pretreatmentwith polyacrylicacid did not improve the performance of GIC restoration onclinically relevant substrates.
RESUMO O objetivo deste estudo foi avaliar a influência de diferentesprétratamentosna resistência de união (RU) de cimentos deionômero de vidro (CIV) a dentina. Sessenta incisivos bovinosforam alocados em 6 grupos de acordo com o substrato -hígido ou cariado; e com a abordagem de prétratamento-sem condicionamento (controle), ácido poliacrílico por 10 s, eácido fosfórico por 7 s. Os dentes pertencentes aos grupos dedentina cariada foram previamente submetidos ao desafiocariogênico por meio da ciclagem de pH. Após o prétratamentoda dentina, de acordo com os grupos experimentais,tubos de polietileno foram colocados sobre superfícies planas dedentina e preenchidos com CIV. Os dentes foram armazenadosem água destilada por 24 h a 37°C e então submetidos ao testede microcisalhamento (0,5 mm/min). A análise do padrão defratura foi realizada em estereomicroscópio (400x). Os dadosobtidos foram analisados usando ANOVA de dois fatores e testede Tukey (α=5%). Diferença estatisticamente significante foiencontrada para as diferentes abordagens de prétratamento,independente do substrato (pp<0,001). Aplicação de ácidopoliacrílico resultou em valores de RU similares aos do grupocontrole. Entretanto, ambos os grupos mostraram um melhordesempenho quando comparado a aplicação de ácidofosfórico. De forma geral, CIV apresentou melho5 desempenhoadesivo em dentina sadia quando comparada a dentinacariada. Em conclusão, o prétratamentoem dentina comácido poliacrílico não melhora o desempenho das restauraçõesde CIV em substratos clinicamente relevantes.
